DevOpsナレッジハブ
DevOpsナレッジハブ

あなたのチームに最適なGitブランチ戦略は？ 実践的な比較

適切なGitワークフローを選ぶことは、チームの効率性にとって非常に重要です。この包括的なガイドでは、主要な3つのGitブランチ戦略（Gitflow、GitHub Flow、およびGitLab Flow）を比較します。各モデルのコアな構造、長所、短所、および理想的なユースケースを学び、それによって、あなたのプロジェクトのリリースサイクルとCI/CDの成熟度に合致する完璧なバージョン管理戦略を選択できるようになります。

26 ビュー

チームに最適なGitブランチ戦略はどれか？実用的な比較

適切なGitブランチ戦略の選択は、あらゆるソフトウェア開発チームにおいて、円滑なコラボレーション、予測可能なリリース、管理しやすいデプロイメントを確実にするために極めて重要です。Gitが分散型バージョン管理を可能にするにつれて、開発者は一貫したワークフローを決定するという課題に直面することがよくあります。本記事では、最も人気があり広く採用されている3つのブランチモデル—Gitflow、GitHub Flow、GitLab Flow—について深く掘り下げ、それぞれの構造、利点、欠点を検証します。これらのモデルを理解することで、チームはプロジェクトのリリース周期、チーム規模、運用要件に最も適合する戦略を選択できるようになります。

戦略の必要性を理解する

Gitの柔軟性は強力ですが、明確な規約を確立する必要があります。明確に定義されたブランチ戦略は、機能がどのように開発され、バグがどのように修正され、コードがどのように開発から本番環境へ移行するかを指示します。戦略がないと、プロジェクトはマージの競合、不安定なメインブランチ、混乱したリリースサイクルに陥りがちです。続くセクションでは、主要な選択肢を比較し、バージョン管理を特定のニーズに合わせて調整するのに役立ちます。

1. Gitflow: 構造化されたリリース指向モデル

Vincent Driessenによって普及したGitflowは、厳格なバージョン管理とスケジュールされたリリースサイクルを必要とするプロジェクト（例：デスクトップアプリケーションやライブラリなどエンドユーザーに配布されるソフトウェア）向けに設計された、高度に構造化されたモデルです。

Gitflowのコアブランチ

Gitflowは、それぞれに特定の目的を持つ5つの主要なブランチタイプを利用します。

  1. main (または master): 公式のリリース履歴を含みます。本番環境で動作するコードのみがここに存在します。
  2. develop: 次のリリースのための統合ブランチです。機能は完了・テスト後にここにマージされます。
  3. feature/*: 新機能開発に使用されます。developから分岐し、作業完了後にdevelopへマージバックされます。
  4. release/*: 新しい本番リリースに向けて準備するために使用されます。最小限の修正のみが適用され、developから分岐し、mainとdevelopの両方にマージされます。
  5. hotfix/*: 本番環境のバグを迅速に修正するために使用されます。mainから分岐し、mainとdevelopの両方にマージされます。

Gitflowの長所と短所

長所 短所
タイムベースまたはバージョンベースのリリースに最適。 複数の長期にわたるブランチを管理するためのオーバーヘッドが大きい。
開発と安定したリリース間の強力な分離。 継続的デリバリー（CD）パイプラインを遅くする可能性がある。
さまざまなブランチタイプに対する明確な構造と役割。 小規模チームや単純なプロジェクトにとっては複雑すぎる可能性がある。

Gitflowを使用する時: 複数のバージョンを同時にサポートする必要がある場合、または明確なリリース日がある場合。

2. GitHub Flow: 継続的デリバリーのためのシンプルさ

GitHub Flowはシンプルさとスピードを優先し、コードが頻繁にデプロイされる継続的インテグレーションおよび継続的デリバリー（CI/CD）環境に最適です。

GitHub Flowのコア原則

このモデルはGitflowよりもはるかにシンプルで、次の2つの主要な概念のみに依存しています。

  1. main ブランチ: このブランチは常にデプロイ可能でなければなりません。これは唯一の信頼できる情報源（Single Source of Truth）です。
  2. フィーチャーブランチ: すべての作業（機能、バグ修正、実験）は、mainから名前が付けられた説明的なブランチで開始されます（例：add-user-login）。

作業が完了したら、フィーチャーブランチはプルリクエスト（PR）としてオープンされます。レビューと自動テストの成功後、ブランチは直接mainにマージされます。デプロイメントはmainへのマージ直後に発生します。

GitHub Flowの実際的な例

新しいAPIエンドポイントを実装する必要がある場合：

# mainブランチから開始
git checkout main
git pull origin main

# 説明的なフィーチャーブランチを作成
git checkout -b feature/new-api-endpoint

# ... 変更を加えてコミット ...

git push origin feature/new-api-endpoint

# mainに対してPRを開く。承認され、テストが合格したらマージする。

GitHub Flowの長所と短所

長所 短所
非常にシンプルで習得が容易。 mainの安定性を保証するためには、堅牢で高速な自動テストが必要。
CI/CDに非常に適している。 スケジュールされたバージョン付きリリースを必要とするプロジェクトには不向き。
迅速なマージによるフィードバックループの速さ。 フィーチャーブランチが長期間存在するとマージコンフリクトを引き起こす可能性がある。

GitHub Flowを使用する時: Webアプリケーション、SaaS製品、またはコードが1日に複数回または週に複数回デプロイされるあらゆるプロジェクト。

3. GitLab Flow: 安定性とCI/CDのバランス

GitLab Flowは中間的な立場を取り、GitHub Flowのシンプルさを維持しつつ、GitHub Flowよりもデプロイに関する制御を増やすためにオプションで環境ブランチ（ステージングや本番など）を追加します。

GitLab Flowの構造

GitLab Flowは、GitHub Flowと同様にmainブランチを統合ポイントとして中心に据えますが、異なるデプロイステージの状態を追跡するためだけの環境ブランチを導入します。

  1. main: すべての承認された機能が着地する統合ブランチ。
  2. 環境ブランチ（オプションだが一般的）: stagingやproductionなどのブランチは、特定の環境にデプロイされているものを追跡するためだけに存在します。

作業はフィーチャーブランチからmainへと流れます。mainから、成功したコードはstagingに昇格（mainをstagingにマージ）され、その後productionに昇格（stagingをproductionにマージ）されます。

主な違い：プロモーション 対 インテグレーション

GitLab Flowでは、統合（機能のマージ）はmainで行われます。デプロイのプロモーションは、環境ブランチへの明示的なマージを介して行われます。これにより、コードのマージという行為と、特定の環境へのデプロイという行為を切り離すことができます。

GitLab Flowの長所と短所

長所 短所
Gitflowの複雑さなしに、GitHub Flowよりも多くのデプロイ制御が可能。 環境ブランチを正しく管理するには規律が必要。
ステージングされたロールアウトを許可しつつ、CI/CDをサポートする。 環境ブランチが多すぎると複雑になる可能性がある。
柔軟性：非常にシンプルにも、非常に複雑にも設定可能。

GitLab Flowを使用する時: 頻繁なデプロイが必要だが、最終的な本番環境に到達する前に、ステージングやUATなどの特定のゲート付き環境を必要とする場合。

比較のまとめと選択ガイド

正しい戦略の選択は、運用モデルに完全に依存します。ニーズを推奨されるフローにマッピングするには、このクイックガイドを使用してください。

要因 Gitflow GitHub Flow GitLab Flow
リリース周期 スケジュール済み/バージョン管理 継続的/オンデマンド ゲート付きデプロイによる継続的
複雑性 高い 低い 中程度
デプロイ頻度 低/中 非常に高い 高い
最適 ライブラリ、デスクトップソフトウェア SaaS、Webアプリケーション ステージング/プリプロッドゲートが必要なアプリケーション

選択した戦略に共通するベストプラクティス

どのモデルを選択するかにかかわらず、次の普遍的なGitのベストプラクティスに従ってください。

  • ブランチを短命に保つ: ブランチが長く存在するほど、厄介なマージコンフリクトに遭遇する可能性が高まります。頻繁な統合を目指してください。
  • プル/マージリクエストを必須にする: コアブランチ（main、develop）に直接マージしないでください。PRはコードレビューと自動テストのゲートを強制します。
  • すべてを自動化する: CI/CDパイプラインを使用して、フィーチャーブランチへのすべてのプッシュ時、および統合/メインブランチへのマージ前にコードを検証します。
  • フローを文書化する: すべての新規チームメンバーが、合意された戦略とコミット規約を理解できるようにしてください。

結論

単一の「最高」のGitブランチ戦略は存在しません。あなたのチームにとっての最良の戦略があるだけです。リリースが高度に構造化されスケジュールされている場合、Gitflowは必要な厳密性を提供します。スピードと継続的デリバリーが最優先事項である場合、GitHub Flowは比類のないシンプルさを提供します。完全なGitflowの複雑さを伴わずにデプロイゲートを必要とするチームにとって、GitLab Flowは優れた適応性のある中間的な道筋を提供します。リリース要件を注意深く評価し、標準にコミットし、自動化を活用して、選択したワークフローを効率的かつ保守可能にしてください。